photography

Il y a quelques temps, je postais une série d'article sur le Nikon D300 et les couleurs. Je trouvais certains rendus complètement absurde notamment sur les bleus. J'avais fini par conclure que certains réglages (du hack en fait) pouvait convenir à certaines situations (D2X Mode II en lumière artificielle, ACR4.4 corrigé en exterieur).

Malheureusement, ces réglages n'était vraiment pas parfaits. Le mode D2X Mode II est inutilisable en extérieur, le contraste n'est pas extra, les couleurs vertes sont mal rendues. Le ACR4.4 corrigé n'est pas mieux, il est très saturé sur certaines couleurs, remonte trop les ombres. Même en tentant de corriger ces petits défauts via des courbes de contrastes custom ou des petits réglages, on est loin de la perfection, les images ne semblent pas naturelles.

J'ai donc commandé une charte de couleur à Christophe Métairie pour enfin étalonner Camera RAW (le dématriceur de Lightroom). Une prise de vue rapide de la charte et DNG Profile Editor fait le reste. Une fois le profil exporté, il est dispo dans Lightroom.

Les résultats sont édifiants. On se rend compte du grand n'importe quoi de la colorimétrie "d'usine" du D300 (en tout cas du mien): le rendu est merdique. Voici quelques exemples d'avant/après. Avant = Etalonnage "Camera Standart" (l'equivalent de l'optimisation d'image standard Nikon. Après = Etalonnage effectué grâce à la charte de couleurs.







Pour mieux se rendre compte de la différence voici le lien vers l'album. Il y a quelques autres exemples dans cette album qui sont très parlants.

On remarque que ce sont surtout les bleus qui sont le plus impactés. Une différence est tout de même bien visible dans le vert. Les rouges (et un peu les tons chairs/orange) sont moins saturés.

Si vous voulez essayer, voici deux profiles un avec la courbe de transfert "Adobe Standart" et un autre avec la courbe "Camera RAW" (la seconde est plus lumineuse...)
D300 - Color Checker 12bits.dcp
D300 - Color Checker 12bits - Camera RAW.dcp

En tout manuel, optimisation D2X Mode 2, jpeg sorti du boiter, ça ressemble enfin à la réalité :

Histoire de continuer sur le même lancée que mon précédent post, voici un petit réglage facile à faire pour obtenir des images avec une colorimétrie proche de la réalité en eclairage artificiel (le point n°2 n'est applicable qu'aux posseseurs de d300...)

Il est souvent difficile de faire des photos correctes en intérieur, éclairé par des lampes à incandescences ou fluorescentes pour deux raisons :
- la balances des blancs automatique est complètement nulle sur le d300 en lumière artificielle (ça tire sur le rouge ou sur le jaune, c'est immonde)
- les optimisations d'image fournies par défaut avec le d300 saturent trop les rouges, oranges, jaunes, magentas par rapport au reste des couleurs, donc même avec une balance des blancs réglées pour rendre un minimum l'atmosphère générale de la scène (ex: orangée avec un eclairage à la bougie), une partie de l'image sera saturée dans les tons rouges/orangés, obligeant le photographe a sous exposer artificiellement et à donner une dominate rouge orangée trop prononcée.

La solution est simple :

1. Toujours régler manuellement la balance des blancs, soit en choisissant une valeur prédéfinie comme 'incandescente' ou 'fluorescente', soit en mesurant une surface colorimétriquement neutre (réglage PRE). Ce conseil est d'ailleurs valable pour tous les appareils photos, la balances des blancs automatique ne fonctionne tout simplement pas, toujours la régler précisément à la main.

Même si travaille on RAW, il est indispensable de régler la balance des blancs au plus près de la balance des blancs qui sera utilisée pour le rendu finale, en effet, les histogrammes présentant l'exposition montre la répartition des valeurs des pixels après application de la courbe de contraste, de la saturation et de la balance des blancs. Ainsi modifier la balance des blancs influence cette courbe et peut faire croire que des images sous exposée sont exposées correctement par exemple (surtout sur les appareils ne disposant pas d'histogrammes RVB)

2. Utiliser une optimisation d'image moins violente et plus juste que le mode standart du D300 : D2X Mode II qui simule le rendu du Nikon D2X en Mode II. Même si elle semble bien plus plate (moins colorée, moins contrastée) que l'optimisation d'image standart, elle produit de joli résultats sous de l'eclairage artificiel...

On peut aussi considerer sérieusement le mode neutre du d300 pour les photos d'interieurs, eclairées en lumière artificielle, mais attention à ne pas se laisser berner : ce mode neutre ne peut rendre correctement les bleus .

Pour info quelques exemples :


1. Standard
2. neutre
3. D2X Mode II

La photo correspondant le plus à la réalité est la troisième (d2x mode ii), reste à determiner quelle est la meilleure ;)



1. D2X mode II
2. Standard

Pour illustrer les bleus absurdes rendus par les optimisations d'images de nikon (ok, c'est en eclairage naturel, mais c'est tellement tentant ) :



1. Standart
2. Neutre
3. D2X mode II
4. ACR 4.4 avec les hacks présentés prédemment.

la 3. est le plus fidèle la 4. est la plus sexy (couleurs qui pètent, ça passera bien à l'impression)

Pour mon premier "post" en français, j'ai choisi d'évoquer mes impressions après avoir utilisé le Nikon D300 pendant quelques mois.

Tout d'abord le contexte : il y a un an, je me suis fait offrir pour mon anniversaire un Nikon D40x sur lequel j'ai choisi de monter un Nikkor 18-70. Cette combinaison m'a permis d'apprendre les bases de la photo, j'ai ensuite acheté des objectifs pour completer mon 18-70 (Arsat H 50mm f1.4, Nikkor 70-300 VR). J'ai été confronté très rapidement à certain défaut de mon d40x : pas de mesure de lumière sur les objectifs manuels (AI), autofocus un peu limité, montée en ISO limitée, pas de bracketing auto, incompatibilité des objectifs AF sans motorisation interne. J'ai donc décidé de passer à la vitesse supérieure et j'ai craqué pour le D300.

La première chose qui m'a frappé quand j'ai déballé l'engin, c'est son poids, c'est du lourd, chassis en feraille oblige... La prise en main est assez hardue lorsqu'on vient d'un d40x, en effet, voulant vite tester le matos sans lire le manuel, j'ai eu un peu de mal à trouver comment changer de mode d'exposition (au déballage, l'appareil était en mode S, mode qui me répugne pas son inutilité). Cependant, après quelques minutes d'utilisation, j'ai très vite compris le grand plus de ce boitier : on accède aux fonctions essentielles (modes d'autofocus, ISO, balances des blanc, qualité d'image, bracketing) sans avoir à entrer dans un menu ou à lire l'écran arrière (illisible en cas de forte luminosité). Les menus sont pléthoriques, on peut quasiment tout paramétrer. Le viseur est vraiment sympa car plus grand. L'autofocus est une tuerie... Bref, que du bonheur malgré le poids et l'encombrement.

Tous les domaines ou je me sentais un peu limité me sont désormais pleinement et facilement accessibles.

Cependant, une chose m'a profondément déçu : la qualité de reproduction des couleurs dans les modes proposés par Nikon est aléatoire et ne correspond bien souvent pas à la réalité.

J'ai commencé par utiliser le boitier en utilisant la balances des blanc Auto + JPEG fine + "Optimisation d'image standard" (SD), en effet, le D300 est réputé pour produire des JPEG propres, la balances des blancs auto et la mesure d'exposition étant assez fiables. Pour les portrait, j'ai trouvé ces réglages assez excellents, notamment lorsque je les ai associés au Nikkor AF-D 50mm f/1.8 fermé à f/4. Pour beaucoup d'autre chose, c'est très merdique : les rouges sont en partie cramés (ou plutot délavés), les bleus un peu violent apparaissent légèrement cyan (délavés), les couleurs de peau exposées au soleil ressortent n'importe comment (orangées)...

J'ai vu pour la première fois ces défaut lorsque je tentais de prendre des photos d'un match de rugby (WB fixée à "soleil", JPEG fine, SD) du "TCMS Rugby Féminin en plein soleil, au milieu de l'après midi. L'appareil a eu tendance à produire des images vraiment pourries, avec des couleurs violentes qui pètent, sans contraste dans les hautes lumières, mais avec un contraste fou entre les zones sombre et claires ex:


J'ai même tenté la comparaison avec mon D40x en prenant des photos des mêmes sujet (mon sapin de noël) dans les mêmes conditions d'éclairage, donc d'exposition (mode manuel oblige ), avec le même objectif, en RAW. Avec la même courbe de contraste (ACR 4.4) les photos prises avec le D40x n'ont vraiment pas les mêmes couleurs (elles sont plus riches en couleurs) que celles prises avec le D300, de plus, elles sont plus sombre étrange...

J'ai cependant trouvé un compromis à touts ces ennuis : RAW systématique, développement dans Lightroom (ou Camera RAW), avec l'étalonnage suivant (trouvé sur des forum anglophones, le gars a calibré ACR pour son D300 en lumière naturelle avec ACR Calibrator) :
Profil : ACR4.4
Tons foncés : +2
Rouge primaire / Teinte : -14
Rouge primaire / Saturation : +36
Vert primaire / Teinte : -19
Vert primaire / Saturation : +13
Bleu primaire / Teinte : +14
Bleu primaire / Saturation : -6

Le rendu est un peu saturé (ça se corrige aisément) mais je le trouve bien meilleur (évidemment, c'est une question de gout). A gauche l'optimisation standard Nikon (SD), à droite les paramètres ci dessus :












Pour du paysage, l'optimisation d'image "Landscape" disponible sur le site de Nikon est plutot sympa, très colorée et contrastée, elle produit de belles images directement à partir du boitier. (un peu trop sombre à mon gout, mais utilisable tout de même)

Une petite précision, j'utilise un ordinateur portable de marque Apple pour traiter les photos, les différences colorimétriques visualisables sur les photos précédentes peuvent paraitre vraiment insignifiante sur du matériel différent...

I've done some tests today using a ISO-12233 resolution chart.

It confirmed my first impression :

At wide open aperture (1.4), the border resolution is poor and the center suffers of very high pronounced chromatic abberations : high contrast figures are rendered with a purple, yellow or cyan glare that can be as high as 10 pixels.
Stopping down at 2.3 helps : the center is sharp, scratching the resolution of the 10M pixel sensor of the D40x. The border are still soft.
At 5.6 aperture, the center reaches the sweet spot of the lens, the borders are still a bit less sharp, but nothing to worry about.
An aperture of 8 is uniformizing the lens performance everywhere in the picture : however, the resolution of the center (and thus the border) is still a bit under the one of the center when stopped down at 5.6.
At 16, a mild quality drop can be observed in the center as well as in the border.

Vignetting is a non issue when using 2.8 or higher aperture settings.

Yellow/cyan chromatic abberations are present at all aperture settings. But this is generally not a show stopper here.

The lens also shows a quite high barrel distortion (I've nothing to measure this, but it seems high for a standart lens, maybe around 1%).

To conclude, this lens has a bad optical design, this is not a big surprise here as it is a (cheap) russian copy of a regular nikon lens. However russian engineeners have fogotten to include some features in this lens such as multicoated optical elements that would have helped in reducing chromatic abberations, at least at ultra wide aperture settings. Buying a regular 50/1.4 Nikon AI-S lens seems to be a better choice, even if the price of such a lens is a bit higher (>150$ or more for an used one).

I recently bought an Arsat H 50/1.4 lens for my Nikon DSLR. It is a cheap lens (<100$), however it is not really easy to find. Some items can be catched on ebay.

This lens is a soviet copy of the Nikon 50/1.4 standart AI-S lens. The build quality of the lens is not comparable to high quality Nikon lenses. Anyway, the lens is fully made of metal and it feels like a solid rock. the zoom ring is smooth but the aperture ring seems a bit fragile. The engravings indicating the aperture and the focus distance are dumpy. The rubber band of the focus ring is a piece of crap : it is poorly assembled to the focus ring.

At wide open aperture, the lens suffers from excessive loss of contrast thus resulting in dreamy pictures, especially when using it focused at the infinite. The image below is a 1:1 crop on the center of a shoot at 1.4 focused on infinite :


Stopping down to 2.8 helps a lot :


I've not done strict resolution tests, nonetheless, the center performance seems to be very good from 2.8 to 16, but border performance is only good from 5.6 aperture. At wide open aperture, the border resolution is awful, and the center resolution is not so good : the lens seems to suffers of high diffraction/reflexion in it (as shown in the above image), using it in low contrast and low light condition helps here.

Even if this lens is far for perfect, it is still a very funny lens to use and some good pictures may be produced with it. Here are some sample pictures that demonstrates that a reasonnable level of sharpness can be reached with it :



Above pictures have been taken with aperture of 1.4 & 2.8.

Go to the about:config page, search for an entry called gfx.color_management.enabled, if it does not exist, create this entry as a boolean. Then, simply set this to true and restart you're Firefox.

This workaround has been tested successfully on Firefox 3 Beta 4, and may not work with previous versions.