Enfin, il est arrivé, un ami a commandé en allemagne un des tout nouveaux 35mm nikon ouvrant à 1.8, premières impressions, il est léger, deux fois moins que le sigma 30mm que je possède, un bon point, il est aussi beaucoup plus petit :
La distance minimum de focus est plus courte sur le Nikon et comme il cadre un poil plus serré, la différence est vraiment importante, encore un bon point pour le Nikon :
La mise au point est produite par un petit moteur SWM, très silencieux, la retouche du point est possible à tout moment, aucune échelle de distance n'est présente (surement un effet de bord du faible cout et de la petite taille de l'engin). L'autofocus n'est pas vraiment rapide, mais est très constant et précis. Toutefois un très leger front-focus est présent, ainsi prendre un paysage à pleine ouverture reste un pari osé, même si l'AF est relativement précis, une photo sur deux est floue à l'infini à pleine ouverture (à f/4 100% des photos mises au point à l'infini son nettes). L'autofocus, même si il est plus lent, est bien supérieur à celui du sigma, car entièrement compatible avec tous les boitiers numériques nikon existants. (Mon sigma à tendance à faire de la merde, à chercher autour du point idéal de focus sans jamais l'atteindre, ce qui amène à au minimum 1 photo sur 2 floue, même à f/2.
.
Le flou produit par le nikon est assez similaire à pleine ouverture que celui produit par le sigma, cependant, pour un même cadrage à la prise de vue, il aura tendance à être plus présent, et même un peu plus nerveux :
Au niveau du piqué à pleine ouverture c'est kif-kif, les deux objectifs sont parfaits au centre, sur les bords, le nikon à tendance à être un peu meilleur. Fermé à f/2.8, le nikon est franchement meilleurs, les différences s'estompent au delà de f/5.6 où les deux objectifs sont parfaits.
Les abérrations chromatiques (franges colorées au niveau des zones de transition brutales très contrastées), n'ont pas vraiment été un problème durant ces petits tests.
Il faut cependant noter une importante coma (halo autour des sources très lumineuse), probablement un peu plus importantes qu'avec le sigma (pas de photos de test, me croire sur parole) mais dans les deux cas, ces objectifs étant plutôt nuls sur ce point, il n'y a pas à s'en faire...
Différence de luminisoté entre f/1.4 et f/1.8 (photos prises à même vitesse, dans les même conditions d'eclairage) :
La différence de luminosité est d'environ 2/3 diaphragme. Au niveau contraste à pleine ouverture, les deux objectifs se comportent bien ; bien mieux par exemple qu'un nikon AF-D 50mm 1:1.8, dans les deux cas, il deviennent tous deux très bon dès f/2.8. C'est un très bon point, car ce genre d'objectif est surtout destiné à être utilisé très ouvert. J'ai cependant noté une tendance à la sous-exposition en mesure matricielle avec mon D300 (entre -2/3 et -1EV).
Pour conclure : ma préférence va évidemment au nikon, car pour une qualité d'image similaire, voir légèrement supérieure, son AF est plus constant, il est plus petit et plus léger et coute à l'achat deux fois moins cher !
Edit: la tendance à la sous exposition n'etait pas due à l'objectif, mais à ma méconnaissance de la capricieuse mesure matricielle du D300
